Con Israel, a lei do funil

Foto tirada no que fora despacho de Yasser Arafat durante o golpe de man de Hamas contra Al Fatáh na Faixa de Gaza.

Ninguén cun mínimo de humanidade pode manterse indiferente diante da morte de inocentes, menos ainda se son nenos que exhiben pola TV á hora de xantar. Si non saes pola tele, non existes. Por iso paréceme moi inxusto que das 200 guerras que hai no mundo, mediáticamente só interese unha. E dese conflito que tanto interesa, por riba das masacres de kurdos, tibetanos, chechenos, tamiles, saharauis, tutsis ou sudaneses, chámanme poderosamente a atención dous aspectos. Un, que acapara máis cota presencial nos medios que todos os demáis conflitos xuntos, por moitos centos de milleiros de mortos que neles se rexistren. E dous, que unha das partes en disputa –os palestinos– lévase toda a solidariedade da opinión pública (ou alomenos da publicada) deste país, pero só cando morren en enfrontamentos cos israelíes. E, senón, que alguén amose os ríos de tinta, os minutados televisivos, as manifestacións multitudinarias, as acusacións de xenocidio, as denuncias do uso desproporcionado da forza, as resolucións da ONU… de cando os palestinos foron masacrados por palestinos, por árabes e/ou por islamistas. Hamás gañou unhas eleccións con tantos partidos en liza e garantías democráticas e de sufraxio universal como cando Franco mandaba por aquí, pero tanto ten; Occidente dixo que amén e punto. Tamén Hitler gañou as eleccións e o dictador de Ferrol fartouse con resultados de máis do 100% ao seu favor. Hamás deu un golpe de Estado, un detalle moi feo polo que en calquera pais civilizado tes que responder. Pero eles expulsaron ao único outro partido existente e masacraron, segundo o informe de Amnistia Internacional, a máis de 300 irmáns palestinos, incluidos mulleres e nenos. Isto foi antesdonte, pero non lin ningún artigo chamándoos parri-xenocidas. No verán de 2007, o exército libanés empregouse de forma desproporcionada contra o campamento que administraba Fatah-Al Islam en Nah al Bared, preto de Trípoli e bombardeou durante semanas aos seus 10.000 refuxiados palestinos. Ninguén esixiu un stop ao xenocidio, nin treguas, nin reunións da ONU.Quen me pode aportar artigos de opinión ou campañas mundiais condenando por xenocida ao rei Hussein de Xordania que en setembro de 1970 masacrou a entre 10.000 e 15.000 palestinos, segundo datos da nada sospeitosa UNWRA? Por certo que Arafat creou logo o grupo terrorista Setembro Negro para vingarse... ¡dos xudíos!. Ninguén condenou ao monarca, pero en 38 anos ben puido alguén xulgar e condenar ao xenocida, non? Así e todo, agora o importante é a paz canto antes.

Xornal de Galicia - 19.01.09

Non ao pensamento único sobre Gaza

Ninguén pode defender a Israel baseándose no que lemos e vemos. Os que o facemos, contrastamos a propaganda que nos chega ou viaxamos alí. Así desenmascaramos as burdas mentiras de “Paliwood” e o seu culto á morte (http://es.youtube.com/watch?v=wp6tTtuOhoI). Quen queira fuxir do pensamento único que padecemos, chegará a saber que Hamás é responsable do drama de Gaza, e que sacrifica á súa propia xente (http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8)
só para rendibilizar o seu sangue. Calquera pode saber que os israelis telefonaron 100.000 veces antes de atacar, e ata a cidadá española María Velasco, que o confirmou, dixo na CNN que estaba atrapada en Gaza porque a “resistencia” empezou a disparar misís contra Israel cando se enterou que os estranxeiros saían da Faixa, evitando así a fuxida deses valiosos escudos humáns. Contou que tiña víveres, luz, internet… Calquera pode saber tamén que en 20 anos Europa deulle a Palestina máis cartos co plan Marshall a toda Europa, trala II Guerra Mundial, e que con parte desa esmola o Hamás puido guindar 6.000 foguetes sobre Israel dende a retirada dos xudeos de Gaza en 2005 (http://www.youtube.com/IsraelMFA). Calquera pode saber que Hamas non representa a causa palestina da bandeira cuatricor. Estes días, na TV, nas fotos, nos cadaleitos, as bandeiras eran as verdes da teocracia. Calquera pode comprobar, en fin, que os medios enferman cando hai xudeos polo medio. Lembro que case ningún dos analistas que satanizan a Israel dixo pío cando a OTAN matou 2.500 civís serbios en 38.000 misións realizadas con 1.000 avións, emprego de milleiros de bombas racimo e de 15 Tm.de uranio empobrecido. Agora ven xenocidio e desproporción. Da noxo.

Xornal de Galicia - 11.01.09

Hamás, asasina de palestinos

Outra volta aos medios de comunicación –ese que según o mito están controlados polos xudeos– veñen de demonizar a Israel por defenderse de Hamás, ises terroristas salvaxes, que non dubidan en usar aos seus civís, como escudos humanos. Tan responsable é Hamás do que pasa en Gaza –territorio non ocupado dende hai 3 anos; ergo o argumento da ocupación non vale– que ata o presidente palestino e o ministro de exteriores de Exipto así o proclamaron. Pero os opinadores dos medios só teñen ollos para analizar os resultados e non as causas. E entre estas cómpre salientar que Hamás non loita por un estado palestino democrático, e menos socialista. Hamás persegue, por mandato de Alá, a desaparición de Israel –o dí a súa Carta Fundacional, nunca enmendada– e a creación dun ente teocrático. E por iso, e porque sabe que ten rendida aos seus pés a unha narcotizada opinión pública occidental, se permitiu asesinar a máis palestinos de Al Fatah dos que teñen morto estes días polo fogo israelí. Hamás sabe que ninguén llelo botará en cara nin lembrará que Xordania matou a máis de 10.000 palestinos e naide chamou xenocida a Hassan II. Con todo, non serei eu quen aprobe algún tipo de violencia, nin que a celebre na rúa, con rebumbio e reparto de lambetadas, como fan os palestinos cando asesinan a xudeos en buses ou discotecas. Ao contrario, asquéome coa proposta de Balbino P. Bellas de solucionar o conflito guindando dende Irán unha bomba atómica sobre Israel, algo moi celebrado na asemblea do BNG Vigo onde se plantexou.

Publicado en Xoranl de Galicia . 04.01.09

Desmontando mitos del conflicto palestino

Me disculparán los columnistas Xosé Luís Barreiro Rivas y Miguel Anxo Murado que en nada esté de acuerdo con sus artículos aparecidos los pasados 29 y 30 de diciembre, en relación con el conflicto bélico de Gaza, y que considere que sus opiniones están basadas en informaciones o hechos que no se ajustan a la verdad. Dicho esto, lamento enormemente la muerte de civiles, no como ocurre al contrario con el asesinato de israelíes en autobuses o mercados, asesinatos que son celebrados con jolgorio callejero y reparto de golosinas por la población palestina.

De entrada, me parece desproporcionado que un profesor de universidad y ex presidente de la Xunta califique alegremente de genocidio a lo que no lo es. De hecho si aceptáramos su boutade como válida, el señor Barreiro debería ser condenado a escribir 100 veces en la pizarra que, por ejemplo, el rey Hussein de Jordania fue tambien un genocida de los palestinos (a los que, por lo que se ve se puede exterminar totalmente como pueblo cada dos por tres) durante aquel septiembre negro en el que el ejército jordano mató entre 10.000 y 15.000 seguidores de Arafat. Claro que si los victimarios hubieran sido soldados israelíes, para el señor Barreiro se habría producido una matanza, masacre, genocidio o incluso holocausto). Por supuesto, sirios, libaneses y otros hermanos de sangre también han eliminado a más palestinos que los demonizados israelíes, pero eso carece de importancia. Tampoco importan los enfrentamientos entre palestinos aunque arrojaran un número de víctimas similar al que estos días se está produciendo en la Franja de Gaza, un territorio, no lo olvidemos, que no está bajo ocupación israelí desde hace tres años.

En segundo lugar, que el profesor Barreiro otorgue carta de naturaleza a los casi doscientos países existentes en el mundo y solo le niegue su derecho a existir a uno, con los argumentos que utiliza, se me antoja una postura antisemita, judeófoba y antisionista. Tres en uno. Obviamente está en su derecho, pero nadie podrá negarme que algo de discriminación sí que hay en el propósito del columnista cuando niega a los judíos un trozo de tierra otorgado por el derecho internacional, una extensión tan imperialista que cabe 500 veces en la veintena de países musulmanes que le rodean, a los que sí les otorga el derecho a existir aun tratándose de estados recién nacidos de la nada (como Jordania) y pasando por alto aspectos tan criticables como que son teocracias fundamentalistas, satrapías o dictaduras donde las mujeres son menos que los animales, a los homosexuales los ahorcan y las libertades no existen ¡salvo que esos musulmanes vivan en Israel, donde lejos de tener derechos limitados como aduce Murado, cuentan con sus propios partidos, periódicos, jueces, diputados! ¿Pueden decirme los señores Barreiro y Murado si en Jordania, Siria, Cisjordania, Irán les es permitido a los judíos ser ministros, parlamentarios o incluso celebrar sus oficios religiosos?

En cuanto al manido argumento de la crisis humanitaria, la hambruna, la miseria, los campos de refugiados que no son campos, la falta de luz porque los propios terroristas de Hamas sabotean sus centrales… un poquito de seriedad. Para empezar, ¿por qué se culpa a Isrtael de un bloqueo que podría resolverse si sus hermanos egipcios les abriesen la fronteras? Y para seguir: ya le gustaría a Zambia, Haití, Angola, Guatemala y docenas de países más, tener hospitales, carreteras, teléfonos móviles, cibercafés, universidades, coches y viviendas como las que, aún aceptando su lamentable situación, tienen en Gaza.

Si no han tenido ocasión de viajar allí échenle un vistazo a este video

http://es.youtube.com/watch?v=AmBmpo3Nnuo. Aunque uno ya está acostumbrado a que sólo se acepten los videos, las fotos y las versiones de una sola de la partes.

Y finalmente, en cuanto a los refugiados, que tanto preocupan al señor Murado (nada le importan sin embargo los judíos que fueron expulsados en número similar de los países árabes en los que vivían en 1948), un par de apreciaciones: una, los palestinos son los únicos refugiados de todo el siglo XX que siguen siendo mantenidos por la comunidad internacional; y dos, tras la II Guerra Mundial 12,5 millones de alemanes fueron expulsados con lo puesto, de Polonia y Checoeslovaquia; tras la partición de India y Pakistán en 1947, 6 millones de musulmanes y 8 millones de hindúes huyeron en sentido contrario y no hubo una UNRWA para ellos como la hay en exclusiva para los palestinos, una población condenada a muerte por sus propios dirigentes, señaladamente Hamas, organización terrorista que en sus estatutos no prevé la creación de un estado palestino y si la eliminación total de Israel. Por no hablar de otros casos de refugiados como los de Finlandia respecto a la Unión Soviética o Turquia en relación con Bulgaria.

Y para terminar, en mi opinión ningún pais civilizado permitiría que sus vecinos les atacaran todos los días de su vida desde hace 8 años con misiles ni fabriles ni caseros. Si Marruecos disparara todos los días decenas o centenares de quassam sobre Algeciras, España respondería a la agresión. Y no digamos el Reino Unido –los inventores de la demolición de casas de terroristas- si el IRA bombardeara Irlanda del Norte. En definitiva, el conflicto entre israelíes y árabes no es una historia de buenos y malos escrita en blanco y negro como proponen los señores Barreiro y Murado. No, en mi opinión.

Día 29, Xosé Luis Barreiro:

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2008/12/29/0003_7428951.htm

Día 30, Miguel Anxo Murado:

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/12/30/00031230624364026282281.htm

***

Polo seu interese reproduzo, a continuación, unha carta ao director de La Voz de Galicia, no que se lle enmendaba a plana ao señor Murado, a resposta "desproporcionada" deste, e a contrarréplica que outra lectora manda a este blog, en vista da falta de libertade de expresión que, segundo para qué, campa na Voz de Galicia. Pica nas imaxes para amplialas

.

Cartas ao director de La Voz de Galicia

En desacordo con Murado

Gustaríame terciar na polémica entre os señores M.A Murado e Enrique Sánchez e reflectida nas súas cartas dos días 13 e 18 de xaneiro. Este último corrixía ao xornalista a propósito das súas crónicas segundo as cales Israel non é un país democrático por prohibir a partidos árabes presentarse ás eleccións. E retrucáballe que se consideraba que Israel non era democrático porque ningún primeiro ministro fora ao cárcere, tería que meter no mesmo cesto ao Estado español porque nin Felipe González, nin Pujol, entre outros tampouco foran recluídos. O señor Murado modificaba a resposta do lector aludindo a ministros non a primeiros ministros, que é do que falaba Sánchez, e citaba ao ministro Barrionuevo. Na desproporcionada contestación de Murado -pois cualifica de longa a carta de Sánchez, aínda que a súa resposta ten 3.100 carácteres (como esta carta) fronte aos 2.100 do lector, e a pesar de que todos os días escribe na Voz o que lle place- faise o sueco cando o lector lle lembra que os partidos árabes poderán ou non participar nos comicios dependendo do que decida o T. Supremo (que xa decidiu que si poden presentarse) Tampouco lle importa que os árabes teñan máis dereitos en Israel que en calquera país árabe e/ou musulmán, nin que conten con deputados, xuíces, embaixadores ou ministros, algo que á inversa non existe neses países a favor dos xudeus. Di que no Estado español si é correcto impedir que Batasuna (ou ANV) concorran ás eleccións porque están implicados en actos de violencia. Que eu saiba non hai ningún deputado de ANV que estea incurso en delitos de terrorismo senón só en relación con banda armada. O mesmo que algúns –non todos- os partidos árabes que usan o Parlamento israelí para esixir a desaparición do Estado que os protexe e paga. Algo inaudito. Na parte final contéstalle ao lector: “No escribí que Israel no se enfrente nunca a ejércitos regulares sino casi nunca”. En honor á verdade debo dicir que no seu día lin nunca na crónica do señor Murado, pero iso importa pouco. O relevante é que o señor Murado trata de escamotear a contundente verdade de que esas guerritas de Líbano –por non falar de considerar guerra ao conflito de Gaza- pouco interese teñen á hora de contar a quen se tivo que enfrontar Israel desde o día en que naceu: a 6 exércitos regulares árabes no 48 e en guerras sucesivas (a dos 6 días e Yom Kippur) aos exércitos de Siria, Xordania e Exipto. No que fai aos “sucesos do 48” –asi chama Murado á guerra desatada polos árabes contra a máis importante resolución da ONU, e cuxa intención explícita era botar os xudeus ao mar- que o xornalista bote man de historiadores como Pappe, é coma se para coñecer a historia de Galiza nos fiamos da versión de Juan Canalejo. Por último, se nin sequera é quen de aceptar que o rei Hussein de Xordania expulsou aos palestinos liderados por Arafat, tras masacrar no tristemente célebre “setembro negro” a máis de 10.000 deles, segundo cifras da nada sospeitosa UNRWA, entón é que o señor Murado ten toda la razón e os equivocados somos os demais.
Un saúdo
Maribel Ferreiro Rodríguez

Vigo

A ética na política

Dixo José Bono que criticar á clase política era socavar o sistema democrático. A min paréceme que as toupas contra o goberno do pobo (iso é democracia ben entendida) son os políticos en xeral. Xa non digamos os que votan e aceptan subirse o soldo, con crise ou sin ela, ou os que cobran unha pensión cando xa non están no machito. Tamén socavan o edificio do sistema os deputados que non a rascan, un supoñer a terceira parte das Cortes e non sei cantos do noso Parlamento. Ao meu xuízo, socavan o crédito das institucións os que seguen actuando de merendiñas a pesar de pertencer a un goberno que eu cría de esquerdas pero no que ainda hai altos cargos sin sentido da ética e da austeridade, que pasan facturas de comidas pantagruélicas como as de gobernos anteriores ou máis cargadas de bombo. A min paréceme indecente que no actual

goberno haxa máis asesores que nos tempos de Fraga, e que en Cuba se dilapidaran impunemente os cartos públicos. Eu coidei que coa esquerda chegarían os comportamentos éticos e que, para faenar votos, non sería necesario manter a festa anual da terceira idade, nin multiplicar ese tipo de actos ata poñérmonos vermellos. Iluso de min, nunca crin que o presidente do meu país chegaría a aceptar un coche a proba de misís, que vale unha fortuna cuio pago nos deshonra a todos e que leva unha blindaxe fora de lugar. E, por riba, cecais agora mesmo algún dos aludidos esté tentado de socavar a libertade de expresión. Tal vez por todo iso, eu nunca puiden votar.

Publicado en Xornal de Galicia

Honda (?): con dous collóns!

Anda rulando por internet un suposto spot de Honda –se non é vero, é ben trovato– que só podo reputalo de valente e valoroso. Dura 36 segundos (http://www.youtube.com/watch?v=QDSdWqQocMo), está en inglés, e reproduce un mitin do incendiario Hassan Nasrralah, visionario líder do Partido de Dios (Hezbollah) que, berrando como o animaliño que é, dilles textualmente aos centos de miles de borregos que ten como público: “Israel é o noso inimigo. É unha entidade ilegal e agresiva que non ten futuro entre nós”. Iracundo, ameazador e moi pagado do seu Alá, atrona cun “¡Morte a Israel!” que repiten os milleiros de amantes da Alianza das Civilizacións que militan nas ringleiras deste líder terrorista. O spot, que o que pretende é vender un modelo de automóbil eléctrico e a gasóleo, remata cos eslóganes “Menos combustible. Menos diñeiro para terrorismo. Cámbia a un carro híbrido”. A primeira mensaxe é un recado para que iste flamíxero incitador ao xenocidio deixe de botar leña ao lume. A segunda, que co seu coche gastaremos menos carburante. A terceira, que o terrorismo yihadista –o de Nasrralah entre outros– fornécese a base de petrodólares. E a cuarta, a modo de corolario, que si deixamos de depender do cru, cortaremos a vía de financiamento destes coitadiños pacifistas. Un spot algo iluso, pero xenial. E eu, que queren que lles diga, estou tan dacordo con Honda como cos ameazados Salman Rushdie e Flemming Rose, redactor xefe do periódico danés Jyllands-Posten, o das viñetas de Mahoma.

Publicado en Xornal.com - 21.12.08

Pis e independencia

O País vasco acabará sendo independente como calquera país africano que se precie. Eso sí, con menos sangue e, quizabes, con moito menos dereito. Pero que o conseguirá non o dubiden. E cando aconteza, que lle diremos aos fillos, pais, noivas, irmáns e amigos das vítimas inútiles que morreron por nada e para nada? Supoño que lles recitaremos a vella palinodia de cando os gardas civís morrían tentando descolgar ikurriñas –ilegais ata antonte– de postes de alta tensión. Desde aquela, a loita pola liberación de Euskal Herria suma preto de mil vidas, moitas de galegos. 40 anos despois do primeiro atentado, o obxectivo destes pistoleiros que consideran a España unha potencia ocupante, é o mesmo. Iso sí, hai catro décadas eran uns utópicos e hoxe fanlle o traballo sucio ao nacionalismo no seu propósito independentista. As veces estes bandoleiros –Iriondo non foi o primeiro– méxanse por eles, e siguen sendo terroristas. Porque aparte de hienas que se refocilan na traxedia das súas vítimas e rir diante das cámaras, estes gudaris de todo a cen –nada descubro– son covardes. Pero, vaia, para o choio que fan estes desalmados tanto valen eventualmente mexados como, alternativamente, lixados de sangue inocente. Ikurriñas, ikastolas, herriko tabernas, kale borroka, DNI vasco non son máis ca chanzos dunha escada á soberanía. Teñen a maioría de votos, os empresarios saben e aceptan o que custa pasar por caixa, así que alguen lle cambie os pañais ao carniceiro e que dunha puta vez remate o pesadelo.

Publicado en Xornal de Galicia - 14.12.08

El “caso Valadés” y los demagogos involuntarios

Leo en Xornal.com un artículo titulado “Las trampas en el caso Valadés” en el que advierto afirmaciones, comparaciones y juicios de valor con los que no puedo estar de acuerdo. De entrada, que su autor sostenga que la afinidad de la Asociación Galega de Amizade con Israel es, en realidad, una amistad con el Gobierno de Israel revela desconocimiento o mala fe, pues el señor Valadés difícilmente puede evitar –sin ser grosero- que la Embajada de aquel país se muestre interesada en su caso.Por cierto que la legación diplomática israelí se limitó a enviar una carta intachable al vicepresidente de la Xunta, una misiva absolutamente conciliadora y dialogante, contra la que el señor Quintana reaccionó de forma desproporcionada por entender, erróneamente, que se habían injerido en asuntos internos de su partido.Más bien es el BNG el que, por supuesto en el ejercicio de su derecho, ataca al Gobierno de Israel cuando y cuanto le place. Otra cosa bien distinta aconteció cuando el BNG se negó a aprobar la condena del Holocausto si no se vinculaba –en un acto de banalización imperdonable y, a mi juicio, claramente judeófobo- el mayor genocidio industrial y planificado del siglo XX, con la situación actual de Palestina, donde el número de bajas más importantes de su población ha sido, con mucha diferencia, el perpetrado a manos de árabes, especialmente jordanos, y no de los israelíes. A pesar de ello, el BNG –que el año anterior sí se había adherido a la Declaración Institucional en Memoria de la Shoah- se empeña en considerar que la muerte (lamentable y condenable, por supuesto) de aproximadamente 4.500 palestinos, es un genocidio como el Holocausto de 6 millones de judíos, aunque nada tiene que decir de los más de 15.000 palestinos asesinados por sus hermanos.

El columnista sigue aseverando que existe un pacto económico y militar entre Estados Unidos e Israel, como si esto fuera ilícito y como si Egipto, Jordania, Marruecos, etcétera no hubieran suscrito con el “Gran Satán” y el pérfido Bush acuerdos similares, si no superiores, en términos tanto macroeconómicos como militares. En cuanto al gran descubrimiento de que ni todos los judíos ni todos los israelíes están de acuerdo con el sionismo, expuesto el argumento como una tara, como un pecado de este movimiento nacionalista, eso es como deducir que como no todos los gallegos son nacionalistas, o soberanistas, o independentistas, esas ideas ya están en entredicho, como las del malvado sionismo al que algunos han convertido en el único nacionalismo que no tiene derecho a conquistar sus metas y sus legítimas aspiraciones.El artículo de Manuel de Castro, que quiere ser equidistante pero no lo consigue y que cae –doy por hecho que sin quererlo- en argumentos demagógicos y objetivamente inconsistentes, habla de Israel como un país con normas “mucho más democráticas que su entorno” lo cual, más que un reconocimiento es una acusación. En efecto, ser más democrático que un entorno de tiranías, satrapías y regímenes teocráticos donde la mujer pinta menos que muchos animales, donde se ahorca a los homosexuales o se lapida a las presuntas adulteras, no es gran cosa. Sobre todo si decimos la verdad: Israel es una democracia ejemplar donde el millón largo de árabes con ciudadanía israelí (no los miles de los que habla el columnista, tal vez mal informado) son los únicos de todos los árabes del mundo que gozan de derechos democráticos, de partidos, de jueces, de medios de comunicación propios e incluso de diputados que utilizan la tribuna de la Knesset para proclamar la destrucción del estado de Israel.

Sobre Israel y Palestina

El Parlamento hebreo controla al Gobierno, los tribunales son independientes y nadie va a la cárcel sin un juicio justo, incluso quienes se niegan a participar en “acciones de guerra inmorales incumpliendo mandatos expresos de la ONU”.Y hablando de inmoralidad, ¿dónde hay una mayor que la de quienes usan a sus hijos como “mártires” (¡!) o la de quienes se escudan en civiles para arrojar misiles contra poblados israelíes sin importarles la vida de su gente? Cuando determinadas ONG denuncian cada año el uso de niños en las guerras, ¿cómo es que nunca salen a relucir los pobres niños palestinos?En cuanto a las decisiones de la ONU, ¿por qué algunos se empeñan en acusar siempre a Israel de incumplir acuerdos de Naciones Unidas, si el primero y más importante de todos los mandatos, el de la partición de Palestina hace 60 años, fue desoído por los países árabes que invadieron el recién creado estado de Israel con el objetivo público y publicado de “arrojar los judíos al mar”? ¿Son culpables los israelíes por haberse defendido sin la ayuda de nadie y con la complicidad cobarde de la ONU y de los países occidentales, incluidos los EEUU, y de haber ganado aquella guerra de supervivencia y las que tuvieron que librar después? El pobre pueblo palestino, con el que me siento profundamente solidario, es rehén de sus dirigentes, es cautivo de sus terroristas y es víctima de políticos corruptos, como el venerado Arafat, que han dilapidado ayudas europeas muy superiores a las que se destinaron al famoso Plan Marshall tras la segunda guerra mundial. Por cierto que en Israel juzgan y condenan a sus dirigentes cuando se demuestra que se han corrompido o se han llevado dinero a París o a Suiza.

Y, bueno, la situación actual que padece ese pobre pueblo, con ser lamentable no explica el fenómeno “de los campos palestinos en los que se crían terroristas” como nos invita a pensar Manuel de Castro. Si así fuera, habría terroristas en decenas de países en mucho peor situación socio-económica que los palestinos. Además, ¿de qué campos habla? Campos son los de Darfur, campos son los que hacinan a miles de personas en tienda de campaña, sobre el barro, sin agua, ni luz ni nada. Y en Palestina hay coches, escuelas, luz, cibercafés, quirófanos, teléfonos móviles… Lo que no hay son los vergeles que les dejaron los israelíes y ellos destruyeron en Gaza…Pero diremos más: ni siquiera es cierto que el fenómeno del terrorismo se deba a la ocupación. Setenta años antes de la ocupación, y 50, y 40 y 30 años antes, los árabes ya masacraban a los judíos en la Tierra de Israel, renombrada como Palestina por los romanos como hiciera Franco con Euskaherria llamándole Vascongadas. Y digo árabes y no palestinos porque este vocablo, referido a los árabes o sirios del sur que vivían en Israel no tiene más de 40 años. De hecho, en los periódicos de 1948 que he tenido el capricho de consultar no aparecen más que árabes contra israelíes.

Es más, desde finales del XIX y durante todo el mandato británico los palestinos de aquellos lugares eran los judíos, que crearon el Banco de Palestina, la Orquesta de Palestina, la Compañía de Frutas de Palestina, etcétera.Sin embargo, lo más grave del artículo de Manuel de Castro es que no entra en el hecho irrefutable de que nada hay en el corpus doctrinal del BNG que impida a Valadés ser nacionalista como es –y de los mejores- al tiempo que pro-israelí, pro-saharaui o incluso pro-cubano. Tanto es así que en la primera representación de su expulsión, a través de un auto de fe inquisitorial, vergonzoso y humillante en el que no faltaron improperios, insultos y amenazas contra su persona, el sanedrín bloquero salió ante la opinión pública diciendo dos cosas: una que la línea oficial era “discoincidente” con Valadés en el conflicto de Oriente Próximo, y dos, que, en palabras de su máximo líder Anxo Quintana a los medios de comunicación, no existía ningún expediente contra nadie y no se iba a expulsar a nadie.

Una canallada y un atropello

Y como el columnista no entra a fondo, pues se dedica a marear la perdiz con argumentos, a mi juicio pueriles, como comparar a Valadés con un seguidor del Depor empeñado en ir a Riazor con la camiseta del céltico Vlado Gudelj. Lo cierto es que, parodiando el desafortunado ejemplo, el señor Valadés es de los que saldría al campo con una camiseta de su equipo (el BNG), cantaría su himno y sería, además de jugador, abonado y accionista. El problema no está, pues, en que “no sienta los colores”, como se dice en el argot futbolero. Siguiendo con el símil, la pega reside más bien en que los intolerantes que mandan en su partido, no le perdonan que, aún siendo del Dépor, en la disyuntiva entre Madrid y Barça, Valadés se alinee con los merengues. Y eso, se pongan como se pongan los upegallos custodios de las esencias patrias, es una boutade. Y, si analizamos las consecuencias de aplicar ese disparate al caso que nos ocupa, no podremos concluir sino que se ha cometido una canallada y un atropello.Pedro Gómez Valadés, a quien tengo el honor de tratar, es desde hace 12 años un nacionalista convencido, galego-falante, supongo que independentista, etcétera. El señor Valadés no deja de cumplir ni una sola de las normas esenciales del partido al que pertenece. Y en ningún sitio se dice que un judío no pueda ser nacionalista gallego o un cambadés defender a Israel, a Irán o a Cuba. El argumento del señor Castro de que es lógico que el PP podría fulminar a un militante que alabase el régimen cubano o el PSOE a uno de los suyos que piropee al partido conservador, nada tiene que ver con lo que nos ocupa, aunque estoy seguro de que el columnista cambiaría de opinión sobre lo disparatado del supuesto comportamiento de esos militantes del PP o del PSOE, si la casuística fuese otra. Por ejemplo, apuesto que ni a él ni a mi nos pareció disparatado en su día que los teólogos de la liberación dijeran, dentro de la Iglesia Católica, lo que dijeron contra el statu quo vaticano, o cuando nos pusimos del lado de los curas marxistas o abortistas… Entonces eso no era un disparate, claro.

Las visiones "discoincidentes"

Ser pro-israelí, pro-tibetano, pro chií, pro suní, pro kurdo o pro-Saddam, no afecta a las esencias del BNG ni de ningún partido, y sí a la libertad de expresión y de conciencia de quienes desde ese partido tienen visiones “discoincidentes” en esas materias de índole más bien subalterno. Diré más, si un asunto de política internacional como el que nos ocupa fuera motivo real de expulsión, como la que se acaba de consumar miserable y autoritariamente contra Pedro Valadés, ¡qué no tendrán que perpetrar en lo sucesivo los guardianes de las esencias estalinistas del Bloque contra sus militantes de la CIG que hablan español, van a misa e incluso comen tortilla de huevos batidos con patatas! ¿Y como resolverán, sino con purgas, la desviación que sin duda encabezan todos los socialdemócratas que infestan el partido (o frente de partidos)? ¿Y que círculo concéntrico del infierno talibán les reservarán a los meros autonomistas que se atrevan a opinar contra el independentismo o la conquista del Bierzo? Es más, ¿qué destino cruel les espera a los pocos que en la asamblea de Vigo, cuando se expulsó en primera instancia a Valadés, no aplaudieron y jalearon a rabiar –con la connivencia de la diputada Olalla Fernández Davila- la intervención energúmena de Balbino Pérez Bellas, arquitecto jubilado, quien propuso como solución del conflicto de Oriente Próximo el que Irán arrojase una bomba atómica sobre Israel? (Excuso decir que a muchos de los que aplaudieron una iniciativa tan felizmente pacifista, los vi tiempo atrás en la magna manifestación contra la guerra celebrada en Vigo).

A Pedro Gómez-Valadés lo expulsan los judeófobos del BNG, por judío (sin serlo). Lo expulsan porque a su juicio (y los demócratas como ellos no necesitan demostrarlo) Valadés está a sueldo del Mossad. Y de la Embajada. O porque, como también declaró a “Novas da Galiza” el empresario palestino Ghaleb Jaber Ibrahim –sin probarlo, porque sería imposible- hizo el servicio militar en Israel y es un judío converso. Eso sí, pronunció ambas cosas como acusándolo de cometer algún delito. Sólo diré que si existiese vergüenza y justicia en este mundo, alguien debería decirle a ese señor que Pedro Gómez Valadés, a quien ha faltado al respeto, tiene desde pequeño una minusvalía que le impediría formar parte de cualquier ejército del mundo. Pero el caso es mentir, que algo siempre queda.

A Pedro Gómez-Valadés lo han expulsado “por apoyar a un país imperialista”. Llaman imperialista a un estado del tamaño de Galicia sin la provincia de Lugo y la mitad de su territorio convertido en desierto. Un país que renunció a sus legítimas conquistas en guerras de defensa, y que devolvió su botín a Egipto y Jordania a cambio de paz… Si el BNG es un partido antiimperialista, ¿qué han dicho del expansionismo de la Unión Soviética, de China…? ¿Dónde estaban estos anti-imperialistas de pacotilla mientras la URSS de Stalin o la China de Mao masacraba a millones de rusos, o chinos, o tibetanos? Se lo diré yo: Estaban donde han estado siempre, en el epicentro de la “ley del embudo”. Por lo demás, nunca dijeron nada favorable a esas víctimas ni condenatorio de esos verdugos. Pero, esto que no falte: llegaron a justificar, por ejemplo, la invasión de Checoeslovaquia y a colocar a Irán como modelo y paradigma a seguir.Y dicho todo lo anterior soy de los que piensa que, en el peor de los casos, si alguien debería irse del BNG para no desprestigiar el nacionalismo moderno que dicen querer encarnar, esos deberían ser los intolerantes, los fanáticos, los dictadorzuelos y pequeños torquemadas que, siendo gentes de la base o de las alturas (que también los hay), no son capaces de respetar la libertad de expresión recogida en sus propios estatutos.

En mi opinión, los fachas del Bloque deberían dedicarse a otra cosa: ir de cara –basta ya de tratar de engañar a incautos con el disfraz de corderillos de pascua- y fundar un partido estalinista. (Y expulsar a los leninistas, maoístas, trostkistas y, tal vez, a los marxistas). Los demás, que sean valientes y que no se dejen amedrentar por quienes se comportan como hienas, y que reivindiquen su derecho a forjar un frente nacionalista democrático y moderno, y no autoritario y casposo.

Publicado en Xornal.com (08.05.08)

El viaje de un periodista que ama la vida

El viaje de un periodista al país que ama la vida

TODO LO QUE NUNCA LE CONTARON SOBRE ISRAEL Y NI SIQUIERA PODIA IMAGINAR

Me bajo en el aeropuerto Ben Gurión de Tel Aviv con el secreto propósito de contrastar a pie de obra todo lo que los medios de comunicación me habían contado en los últimos 30 años sin que jamás hubiera tenido ocasión, ni por misericordia, de saber qué pensaban los demonizados judíos. Naturalmente, uno que también tiene sus hobbies, ya lleva más de un quinquenio bebiendo fuera de la versiones oficiales dictadas por el pensamiento único en la materia. Diez días después de mi aterrizaje supe que no estaba equivocado: Uno sigue siendo tan pro-palestino como siempre y, consiguientemente, no queda otra que desenmascarar y denunciar a quienes han llevado a la miseria y a la muerte a su pueblo. Lamentaré defraudar a alguno, pero los responsables máximos –aunque no únicos- de lo que le pasa a los palestinos no son otros que sus dirigentes, más empeñados en destruir al otro que en crear, en sumar o en educar para la paz a sus hijos en lugar de usarlos como escudos humanos o mandarlos a la muerte en forma de suicidas asesinos, ávidos de las 70 vírgenes con cuyo señuelo de posesión sexual los engañan.Mientras estoy en la habitación del Novotel, desde la que veo aquí al lado el cuartel y la bandera de Naciones Unidas en Jerusalem, la televisión local muestra como niños de 5 o 6 años corren enloquecidos hacia los refugios antiaéreos de Sderot nada más oir las sirenas que anuncian la caída, en apenas 15 segundos, de siete cohetes Kassam que finalmente causarán “sólo” doce heridos leves.

Cambio al canal internacional de TVE y lo que me cuentan es que los pérfidos israelíes han vuelto a asesinar (cuando las bajas son hebreos, la nomenclatura occidental dice que “murieron”) a milicianos (nunca dicen terroristas; sólo combatientes, luchadores, resistentes) y a pobres niños. Esos niños, que los dirigentes palestinos usan de carne de cañón, 34 de los cuales están en cárceles de Israel por intentar atentar contra judíos portando un cinturón de explosivos…La versión que nunca nos cuentan

Uno que es periodista, incluso de vacaciones, prueba a contrastar la noticia con fuentes israelíes y la versión es bien distinta. Los terroristas hostigan desde diferentes emplazamientos a la población civil israelí lanzando misiles desde edificios habitados, mezquitas, escuelas o desde donde mayor repercusión mediática consigan. En esta ocasión Israel ha puesto a prueba un nuevo sistema de radar móvil que, situado en el extremo de una mira telescópica de considerable altura, ha detectado el origen de los disparos y ha servido dicha información en décimas de segundo al helicóptero “Apache” que sobrevuela la zona. Así que esta vez han pillado a los desalmados terroristas que nunca tienen escrúpulos en utilizar a niños y mujeres como escudos humanos, sin que eso preocupe lo más mínimo a UNICEF o Amnistía Internacional. Poco después me llama un amigo argentino de Jerusalem y me dice que vea la TV israelí. Básicamente cuentan lo mismo que les acabo de relatar. Con todo, las bombas que los terroristas disparan desde Gaza nos quedan muy lejos. En el resto del país se respira calma, actividad y mucha vida. El único incidente que nos llama la atención es que en la explanada del Monte del Templo –“de las Mezquitas” para los musulmanes- un guardián de la fe islamista se lanza como una fiera contra una pareja que acaba de osar cogerse de la mano y besarse imperceptiblemente. La intolerancia incluso al aire libre.

Mientras tanto, chicas y chicos jovencísimos, con uniformes caqui confraternizan por las calles jerosolimitanas con los turistas que lo desean; prestan sus gorros y sus armas descargadas para la foto; posan con nuestra bandera de Galicia y llevan con alegría y patriotismo eso de tener que servir tres años en el ejército (24 meses las mujeres) y un mes más cada año de sus vidas, hasta los 55 (50 años para ellas). Están orgullosos de poder garantizar con su sacrificio que no habrá más Masadas, esa fortaleza que también visitamos antes de bañarnos en el Dead Sea, situada a 450 metros sobre el nivel de ese Mar Muerto que, a su vez es el punto más bajo del planeta a 400 m. bajo a línea de flotación del Mediterráneo.

El espía y los eucaliptos

Tal vez algunos de estos jóvenes soldados tuvieron que pelear el verano del 2006 contra los terroristas de Hezbollah, los mismos que, además de causar la muerte entre la población civil israelí, destruyeron, en 33 días, un millón de árboles. Menos mal que el Keren Kayemeth LeIsrael ha plantado desde 1901 no menos

de 200 millones de árboles, cifra a la que habría que sumar el modesto ejemplar que un servidor plantó en agosto pasado con sus propias manos. Aunque en cuestión de árboles no me resisto a contar la historia del espía judío Ellie Cohen quien, tras infiltrarse en el ejército sirio los convenció de que los soldados que estaban destacados en el Golán estaban soportando unas condiciones de vida inhumanas en medio de aquel desierto, en tiendas de campaña y sin una sola sombra.

Cohen persuadió al alto estado mayor sirio de que había que construir barracones ¡y plantar eucaliptos! Años después, cuando estalló la guerra de los seis dias, los cazas hebreos solo tuvieron que bombardear las zonas del Golán donde había eucaliptos, para eliminar al enemigo y hacerse con el control de la zona desde la que a diario se disparaba sobre los kibbutz. El libro “Nuestro hombre en Damasco” lo cuenta con pelos y señales, incluido el desenlace de Ellie Cohen ahorcado en la plaza central de la capital siria.Desmontando mitos e iconos

Fuimos a Israel llenos de prejuicios y de falsos iconos. A varias generaciones de europeos nos han criado con el icono del niño palestino tirándole piedras al todopoderoso tanque israelí, con el icono del nuevo muro de la vergüenza, con el icono de la miseria y de los campos de refugiados, con el icono romántico del mártir suicida… Al final resultó que los pobres niños palestinos, cuyos salvajes padres o los cobardes dirigentes terroristas de este desgraciado pueblo los envían a la muerte, han matado a pedradas –bueno, no los mataron, los judíos se murieron- a 1.200 israelíess, el 90% civiles, “mientras que el segundo mejor ejército del mundo –ironiza el politólogo de Oriente Medio Daniel Maoz- sólo ha podido eliminar a 4.000 palestinos (el 90% activistas), cifra que, por lo demás ha valido para que desde Europa, premios Nobel como Saramago compararan Palestina con Auschwitz…”. Precisamente sobre la banalización del Holocausto al estilo Saramago, algo tan en boga en la actualidad, Perla Hazan directora de la sección Iberoamericana del demoledor Yad Vashem (Museo de la Shoá) de Jerusalém que también recorrimos, nos manifestó su deseo de que Occidente trabaje conjuntamente para transmitir el legado de no olvidar: “Recordando el pasado –dijo- seguro que seremos capaces de conseguir un futuro más humano”.

Sin duda el recuerdo de los seis millones de judíos masacrados por el nazismo, siguen pesando en la memoria colectiva del pueblo de Israel. Un pueblo que le regaló a la humanidad los diez mandamientos, esos preceptos con los que miles de millones de personas conducen su moral y sus vidas desde que hace 3.500 años unos pocos judíos siguieran las recomendaciones de M

oisés. Un pueblo que introdujo la libertad frente a la esclavitud y que instituyó un día de descanso a la semana. Un pueblo del que salieron Jesús, Marx, Einstein, Freud y la apabullante cantidad de 169 premios Nobel, frente a la ridícula cantidad de 7 laureados de los países musulmanes, quienes necesitarían 22.000 galardones de ese tipo para alcanzar la misma proporción que los judíos, en relación con su población en el mundo. “Naturalmente –bromea Perla Hazan- que el 0,2 % de la población del planeta haya conseguido el 20% de los Premios Nobel sólo puede ser producto de una conspiración…” Quizás Perla echó la cuenta de que si los musulmanes tuvieran un número de Nobeles proporcional a los 1.300 millones que son en el mundo, tendrían que ser 22.000 y no 7 como tienen hasta el momento.

Amor a la vida, culto a la muerte

Otro de los mitos, el de los niños arrojando piedras contra los “invencibles” Merkavá ha sido explotado hasta la saciedad, según explica el profesor Maoz quien advierte que lo que realmente mata son hombres y no piedras, y también niños que se ponen un cinturón de explosivos “para aniquilar a cuantos más judíos mejor, porque eso es lo que les enseñan en las escuelas. Por eso se suicidan –y lo han hecho en 180 ocasiones desde 1994-, no a favor de algo, pongamos la creación de un Estado, sino en contra de la existencia del otro. Eso sí, ningún líder de Hamás, Yihad Islámica, Fatah, OLP o Mártires de Al Aqsa han enviado a sus hijos al sacrificio”. Mientras admiro las fascinantes vidrieras de Marc Chagall en la sinagoga del universalmente conocido hospital Hadassah (una institución fundada en 1912), recuerdo la explicación que minutos antes dio su directora cuando aludió a que allí se atendía a todo el mundo, a víctimas y a verdugos, a terroristas y a inocentes. “Salvar una sola vida es salvar al mundo”, dijo convencida. Pero la vida tiene muy poco valor para quienes están dispuestos a cambiarla por gozar de 70 vírgenes en el paraíso.

Es así como nace el icono del suicida asesino, que en terminología occidental se convierte en un mártir romántico del que nos cuentan por la pequeña pantalla sus estudios, sus ilusiones y su doctrina sanguinaria, mientras nos hurtan la identidad de sus víctimas. Obviamente los israelíes con los que hablamos se rebelan contra el ninguneo de sus víctimas y defienden las acciones de su gobierno para evitar la sangría. En opinión del guía de turismo Ariel Seiferheld “es muy fácil criticar a los demás mientras te tomas un café en una terraza de Madrid; pero aquí, cuando te despides de tus hijos que se van al colegio o de tu mujer que se va al trabajo, no sabes si los vas a volver a ver. Menos mal que desde que construyeron la cerca de seguridad, los atentados se han reducido casi a cero”. De hecho, veo una grabación de Yihad Islámica-TV en la que su jefe militar Ramadhan Shelaj reconoce que “la construcción d

e la cerca (no usa el término muro) representa un obstáculo para la perpetración de operaciones suicidas”. Excuso decir que me harté de recorrer carreteras con cientos de kilómetros de valla y no de muro, a pesar de que los medios occidentales solo tienen sitio para exhibir impúdicamente unas tapias de hormigón que sólo ocupan el 5% del total de la valla, muros que, por otra parte, tiene perfecto derecho a erigir cualquier estado que se vea amenazado por el terrorismo, aunque solo sea porque sin estar amenazados más que por inmigrantes infelices y desarmados, por plagas, o por el contrabando, países como España, USA, Holanda, Marruecos, Irlanda del Norte, Chipre, Pakistán, India, Tailandia, Botswana, Kuwait… también los han construido y nadie les pide cuentas.

Del miedo, al ejemplo

Los derechos humanos no existen en los territorios que controlan Hamas o Al Fatah, pero a los europeos nos pareció que –a pesar de celebrarse sin libertades, ni derechos fundamentales, ni candidaturas de todas las tendencias; y a pesar de que no se considerarían válidas en ningún país occidental- las elecciones palestinas fueron democráticas. Así que a los israelíes, de derechas y de izquierdas, les llevan todos los demonios que nosotros, los europeos, los expedidores de los “auténticos certificados democráticos king size o extra luxury”, miremos con lupa todas sus acciones y pasemos por alto todos los abusos antidemocráticos de los dirigentes palestinos y que nos importe una higa que las mujeres palestinas vivan sojuzgadas mientras las cómicas españolas se iban a fotografiar con Arafat.

Pero no solo los israelíes.

Los palestinos con nacionalidad israelí como el comerciante Anuar S. o el taxista Ahmed J. nos dicen con la boca pequeña (y por separado) que ellos lo q

ue quieren es que acabe la violencia, y que si participan en movilizaciones o actos de la intifada es porque si no serán represaliados por los islamistas. “Queremos trabajar y mejorar, y que nuestros hijos tengan futuro”, dice Anuar, que bien podría ser habitante de Nazareth, donde árabes y judíos coexisten desde 1948. O de la laureada Neve Shalom (Oasis de Paz), una villa cooperativista, situada entre Jerusalem y Tel Aviv que visitamos para comprobar la ejemplar convivencia entre 50 familias, la mitad judíos y la otra palestinos, y de la que se han hecho lenguas desde Hillary Clinton al líder palestino Faissal al-Husseini, pasando por el premio Nobel Elie Wiesel o el escritor marroquí Taher Ben Jalun.

Manipular a los refugiados

Como ejemplar fue que durante las décadas de los 70, 80 y 90 ingresaran cada día en Israel 150.000 palestinos para trabajar. Naturalmente, Europa siempre exigió que Israel empleara mano de obra palestina, pero nunca pidió lo mismo de Jordania y Egipto, países igualmente limítrofes con los palestinos de quienes son hermanos de sangre y de religión. Eso sí, si les daban trabajo se criticaba a los judíos por tener colapsados en las colas fronterizas a los pobres palestinos, pero si no se lo daban, entonces Israel era un país sin entrañas.Vinimos, en fin, con el mito de los campos de refugiados entre ceja y ceja. Tanto leerlo en los medios escritos y oirlo (que no verlo) por TV todos los días, nos habíamos imaginado una Palestina llena de lugares descampados con tiendas de campaña, calles de tierra, niños hacinados, sin agua, sin luz, sin nada... Y resulta que no es así. “El problema de los refugiados –asegura el escritor y profesor de la Universidad Hebrea, Gustavo D. Perednik- no fue creado por Israel sino por los paises árabes que invadieron nuestro país en 1948 e invitaron a los árabes que vivían entre nosotros a que abandonaran sus hogares. Luego perdieron la guerra pero fueron Egipto y Jordania quienes se “ocuparon” de sus hermanos refugiados hasta que se cansaron de ellos y, tras la guerra del 67, Israel se tuvo que encargar de la administración de esos territorios conquistados en una guerra defensiva. Desde el 67 y el 94 Israel construyó viviendas, hospitales, escuelas y siete universidades en Gaza y Cisjordania. Desde que Israel se retiró de Gaza, lo que haya ocurrido allí es responsabilidad de la ANP y de Hamás. Lo cual no impide, aunque la prensa de ustedes no lo cuente, que a pesar de que nos ataquen desde Gaza con Kassam, no hayamos dejado de suministrarles cada semana toneladas de alimentos y medicamentos.

De Cisjordania no le diré más que su nivel de vida es superior al de Egipto, Siria, Irak o Jordania”. Sobre el particular, Daniel Maoz t

iene cosas que añadir: “Incluso desde 1994 Israel les sigue proporcionando luz, agua y gas a pesar de que sus propios dirigentes se empeñan en mantener a su gente en la pobreza. Aunque, eso sí, la miseria no es tanta que tengan que vivir en tiendas de campaña, a pesar de que prefieran dilapidar en armas y explosivos el dinero que Europa les regala”. A los israelíes no les queda otra que hacer el mismo gasto pero con cargo a sus bolsillos y para defenderse de quienes quieren, pero no pueden, borrarlos de la faz de a tierra. Si España dispone de 7.000 millones de dólares para Defensa, Israel gasta 60 billones (el 16% del presupuesto) para atender las necesidades de un territorio 25 veces menor y una población 6 veces menos numerosa.Un pequeño pero pujante PaísIsrael, con sus 20.000 km. cuadrados es como Galicia sin la provincia de Lugo.

En 2006 su PIB era de 170.000 millones de dólares y su renta per cápita de 27.000, más o menos como en España. Sin petróleo, después de que devolvieran el Sinaí con todas sus reservas de crudo a Egipto a cambio del tratado de paz; sin recursos naturales -¡ah sí!, su gran recurso es que el 65% del país es el desierto de Negev- y con un territorio tan exiguo, Israel es el segundo país del mundo con más empresas cotizando en el Nasdaq (Bolsa de Nueva York).Su potencial, y su exportación –en los últimos 20 años sextuplicó sus ventas al exterior-, están en las industrias biomédica, óptica y farmacéutica, los equipamientos electrónicos e informáticos, el armamento y el pulido de diamantes. Giramos, en fin, visita a la incubadora de empresas de Tefen, uno de los 4 grandes parques industriales del país, y no salimos de nuestro asombro al comprobar cómo y por qué este pequeño gran país funciona tan ejemplarmente desde el prisma empresarial.